咨詢電話:028-81703305
傳真號碼:028-81703305
郵政編碼:610015
開戶行:
中國建設(shè)銀行成都青羊支行
51050144643600000543
公司地址:成都市武侯區(qū)盛安街401號天合凱旋南城A座20層2003-2004號
公司網(wǎng)址:http://www.aoyougame.com
案列:某政府采購項目, ABC三家供應(yīng)商參與,其中A代理B生產(chǎn)的產(chǎn)品,B代理其他廠家的產(chǎn)品,C的投標產(chǎn)品是自己生產(chǎn)的。在評審時專家發(fā)生了爭議,有專家認為AB構(gòu)成串通投標,有專家認為不構(gòu)成串通投標,但該行為不合法,還有專家認為這種行為不違法,可以正常評審。由于專家產(chǎn)生了爭議,便要求AB澄清,AB分別澄清如下:
1、A報名后仔細研究了招標文件,發(fā)現(xiàn)B生產(chǎn)的產(chǎn)品更符合采購需求,于是找B拿到唯一授權(quán),之后沒有再聯(lián)系。對于B也參與本項目,A不知情,直至開標時才知道。
2、B是在給予A授權(quán)后知道的本項目,B也想?yún)⑴c,但已授權(quán)A,于是找到另外廠家,拿到其產(chǎn)品授權(quán)后也參與了本項目。B自授權(quán)A后,未與A聯(lián)系。
案列分析:本項目屬于政府采購項目,是否構(gòu)成串通投標,不能主觀臆斷,應(yīng)當依據(jù)政府采購法及相關(guān)法律法規(guī)的明文規(guī)定來認定,具體來說,《政府采購法實施條例》第74條和《政府采購服務(wù)和貨物招標投標管理辦法》第37條列舉了12種具體串通投標情形或視為串通投標的情形和1個兜底性“其他串通行為”條款,是否串通投標應(yīng)依據(jù)前述法條來具體分析認定。本案中,從現(xiàn)有事實和證據(jù)來看,AB之間僅有授權(quán)與被授權(quán)的行為,且AB在整個投標過程中再沒有任何聯(lián)系。我們知道政府采購活動中的授權(quán)行為是正常的商業(yè)往來,從未被政府采購法及相關(guān)法律法規(guī)所禁止,進一步對照《條例》和《辦法》中的12種列舉情形,可知授權(quán)行為絕不屬于上述法條列舉的12種串通投標情形。那AB的授權(quán)行為是否屬于《條例》中兜底性的“其他串通行為”呢?顯然不是,既然授權(quán)行為是正常的商業(yè)往來,受法律保護,那就是合法正當?shù)拿袷路尚袨椋瑫r對于“其他串通行為”的理解,應(yīng)根據(jù)同類解釋的法理,即與《條例》列舉的行為性質(zhì)相同、手段相似、后果相當?shù)男袨椴攀潜痉l所指的“其他串通行為”。
既然AB不構(gòu)成串通投標,那整個項目投標過程是否就合理合法呢?筆者認為不是。在本案例中,A取得B的授權(quán),并無不妥,但是B的行為值得深思,從樸素的正義觀出發(fā)就能感覺到B的行為不妥,甚至隱隱感覺到B不道義,至少對C不公平。從現(xiàn)有法律法規(guī)來看,B的行為雖然沒有違反政府采購法及相關(guān)法律法規(guī)的具體規(guī)則,但依據(jù)沒有規(guī)則用原則的法理,筆者認為B違反了政府采購法確立的公平公正和誠實信用原則,理由如下:
首先,ABC三家參與投標,那么各方中標概率均是1/3,正常而言,各方受益概率也均是1/3。但是,在本案中卻不是這樣:若A中標,A當然是受益方,同時由于A投標產(chǎn)品是B生產(chǎn)的,故B雖然未中標,但也是受益方;若B中標,B當然是受益方。由此說明,本案例中B受益的概率是2/3,而A和C均只有1/3,這顯然對C是不公平的,違反了公平的原則。
其次,B的行為也不符合誠實信用原則,誠實信用作為市場活動的“帝王條款”,不僅要求當事人在市場活動中講信用、恪守諾言、誠實不欺,也要求各方在追求自身利益的同時,不得損害他人和社會利益,自覺維護其他當事人的利益與社會利益的平衡,誠然B的行為沒有虛假應(yīng)標等嚴重違背誠實信用的行為,但確實在一定程度上損害了C的利益,至少是沒有自覺維護其他當事人的利益,同時由于競爭的不對等性也不利于社會利益的平衡。
最后,探究政府采購法的本意,政府采購追求公平公正競標,B的行為直接提升了自身受益的概率,使得AC一開始就沒有與B站在同一水平線上競爭,這種競標是不充分的,容易損害其他當事人的合法權(quán)益和社會公共利益,同時B的這種行為也容易滋生串通投標行為,而成為串通投標的溫床。筆者認為對此等行為應(yīng)予以堅決否定,否則一旦蔓延,將對政府采購的公平公正競標造成嚴重損害。
綜上,B在自己生產(chǎn)產(chǎn)品授權(quán)其他供應(yīng)商投標后,自己又代理其他廠家產(chǎn)品參與同一項目的行為,不符合政府采購法公平競標的基本原則,違反了誠實信用的基本原則,筆者認為評審專家應(yīng)及時向財政監(jiān)管部門報告,財政監(jiān)管部門調(diào)查核實后可按照《政府采購法實施條例》第七十一條第二款的規(guī)定作出處理。